Desde el management explicamos el Business Intelligence, las métricas de negocio (SLAs, KPIs, Cuadro de Mando Integral, Dashboards,..) y el mundo del outsourcing.
En dos líneas:tras más de 3 años escribiendo este blog llego al post número 300, que mejor momento para recordar los mejores que he escrito.
Para mi el concepto de "mejor" como para casi todo el mundo es algo muy relativo, así que he de reconocer que el criterio de selección que he utilizado es una mezcla de número de visitas al post y la satisfacción que me ha producido escribirlo.
Al final he elegido 10 posts, algo así como el 3% de lo que he escrito durante estos 3 años, los temas son muy variados pero siempre cercanos a mi actividad profesional, van desde el Business Intelligence, pasando por el Big Data, las métricas de negocio hasta el management.
Sin más dilación os dejo con los 10 mejores posts de Outsourceando:
Como Identificar y Clasificar a sus Clientes Clave (Mayo 2012): este post tenía como intención hacer una reflexión personal sobre mis experiencias al actuar como Key Account Manager (KAM) en mi propia empresa, como estas reflexiones se me fueron un poco de las manos en lo que a la longitud del texto se refería, dividí el texto en dos posts, el segundo de ellos lo publiqué en junio de 2012.
La Oveja de Accenture (Febrero 2011): es la única vez que he intentado escribir un post "humorístico", ha mucha gente le ha gustado pero también es cierto que hay mucho consultor muy estirado y sin sentido del humor y tuve algún franco intercambio de puntos de vista para defender la necesidad de la ironía de vez en cuando, sobre todo cuando el mensaje "subliminal" de la publicidad corporativa es tan bestia.
Cinco Lecturas Indispensables para entender el fenómeno del Big Data (Octubre 2013): este post lo escribí en su versión inicial para un Blog corporativo de una gran multinacional, pero no les acabó de convencer así que le añadí algunos vídeos de You Tube que mejoraban la experiencia de los comentarios sobre los libros que analizaba, fue un post muy divertido de escribir.
El Business Intelligence son Cuatro Cosas pero Casi Siempre las Olvidamos (Agosto 2013): la historia detrás de este post refleja cierta frustración ante la postura de muchas empresas españolas ante el Business Intelligence y su empecinamiento en basar la toma de decisiones casi de modo exclusivo en un mix de intuición y experiencia.
Algunos Directores Generales y el Business Intelligence (Marzo 2012): este post simplemente cuenta una experiencia personal en mis "aventuras" como consultor de Business Intelligence y es que uno siempre busca aprender de sus errores pero no siempre lo consigue.
Las 7 Características que debe tener todo KPI (Junio 2013): al contrario que el post de las lecturas indispensables para entender el Big Data este post lo escribí pensando en publicarlo en este blog pero al final lo publiqué primero en la web de Movistar - Con Tu Negocio, en este caso nos vamos al mundo de las métricas de negocio y de los tan mencionados como poco entendidos KPI o Key Performance Indicators.
10 Razones por las que las Empresas están Adoptando el Business Intelligence Open Source (Abril 2013): quizás estaba teniendo un ataque de optimismo cuando escribí este post, en especial si pensamos en el mercado español y en las empresas medianas que se podrían aprovechar de todo lo bueno que ofrece el Open Source y sino basta con pensar en el Big Data y Hadoop.
Fenómenos como el trabajo freelance o el crowdsourcing están tardando en afianzarse en España y con la situación económica en la que nos encontramos era extraño que no se buscasen alternativas a el inoperante INEM o las nunca aparecidas agencias privadas de empleo, así que nos va a tocar convertirnos a casi todos en autónomos y buscar trabajo por medio de este tipo de metodologías de subcontratación.
En sintonía con esta necesidad llega a España una de las plataformas más grandes que conozco de contratación on-line, la australiana Freelancer.com, desde 2004 en esta plataforma se han registrado más de 4 millones de usuarios con 2,3 millones de proyectos por valor de más de 600 millones de dólares USA.
Así que con algunos años de retraso sobre lo que hubiese sido lógico ya tenemos la versión española de Freelancer, que, según la prensa, nace con la intención de generar en nuestro mercado 100.000 proyectos en los próximos 6 meses, como según la propia Freelancer el proyecto medio es de menos de 200 dólares la idea es generar ingresos por 20 millones de dólares, esto es, unos 16 millones de euros, si es que dentro de 6 meses no estamos de vuelta con la vieja peseta.
Todavía tengo que analizar a fondo el modelo de negocio de Freelancer pero me parece que está orientado a facilitar la relación entre profesionales en áreas como programación, marketing on-line o e-commerce con empresas bien de dichos sectores que quieran subcontratar trabajos con un alcance muy limitado bien con clientes finales que, por ejemplo, necesiten alguna nueva funcionalidad en su web o unas pocas horas de community management a la semana.
La idea detrás de Freelancer es que se pueda subcontratar a precios muy bajos y que muchos profesionales y estudiantes de TI, diseño o marketing puedan obtener ingresos adicionales. Vamos que es un servicio claramente dirigido a las PYMEs.
Me planteo dudas sobre aspectos como la divisa que se utiliza en los pagos, el IVA, el tipo de relación contractual entre las partes (freelancer y empresa cliente), cómo, dónde y por quién se arreglarían posibles disputas entre las partes, quién paga a Freelancer, cómo se controla la ejecución del proyecto y cuándo se liberan los pagos, etc...
Además de la plataforma de contratación de freelances hay disponible otra dedicada al crowdsourcing de proyectos de diseño gráfico , un mercado de compraventa de todo tipo de ficheros informáticos (por ejemplo templates para webs, listados de leads, gráficos, logos, ebooks, etc...) y un foro para buscar contactos y organizar negocios on-line denominado Tycoon Talk (se les ha ido un poco la mano eligiendo el nombre).
En todo caso no hay que olvidar que Freelancer es quizás el portal líder en este tipo de subcontratación a nivel internacional, pero en España ya hay hace tiempo plataformas alternativas como:
Este pasado sábado pasé por la Puerta del Sol de Madrid de camino a realizar unas compras, la verdad es que tenía ciertas dudas sobre lo que iba a ver, pero no me he llevado una mala impresión, pero vayamos por partes.
Los acampados están destrozando el comercio de la zona: la respuesta es que no, esas caídas que mencionaban desde la patronal de un 80% menos de ventas a mi me suenan al lado oscuro de las relaciones públicas, estuve en varios comercios y la animación era la habitual. Otra cosa es que a río revuelto ganancia de pescadores y al final se pidan ayudas a cuenta de los chicos del 15-M.
La gente "normal" que pasaba por la zona (en gran cantidad, por cierto) parecía bastante amistosa con los acampados, parece claro que algunos aspectos de este movimiento coinciden con el sentir general de la población.
El movimiento lo protagonizan jóvenes de izquierdas, eso no es discutible, pero hay gente de todas las edades si bien con un transfondo ideológico común.
Al campamento le han salido okupas, por ejemplo los saharauis que por lo que se podía escuchar en las múltiples asambleas que se mantenían por toda la zona no estaban teniendo un comportamiento ejemplar que digamos sobre todo con las mujeres o el caso de los quechuas que también andaban por allí.
Los indigentes sin techo y los denominados "menores no acompañados" le están quitando cohesión al campamento, el problema estriba en que estaban allí antes de que llegasen los campistas y van llegando nuevos ante la sugerente posibilidad de tener un comedor "libertario" sin las restricciones de la beneficencia habitual a saber no alcohol, no drogas, no violencia, respeto a los demás, higiene personal,etc...
El movimiento antisistema que tan bien conocen en Barcelona también anda por allí, ellos no proponen nada salvo hacer lo que les venga en gana y generar violencia, y si quieres hacer cambios en una sociedad no los vas a hacer pacíficamente con este tipo de personas.
Organización: pues la verdad es que están bastante organizados, tienen comisiones y el campamento tiene distintas áreas como comedor, información, asistencia médica, biblioteca, logística, etc...
Presencia policial: muy discreta.
Para mi la acampada de la Puerta del Sol ya está más que amortizada, ahora deberían cambiar de escenarios y, sobre todo, de compañeros de viaje que lo único que quieren es forzar un desalojo por parte de la policía y así tener un poco más de acción.
Por cierto, ¿es esto Crowdsourcing?, es lo que pasa con las etiquetas, casi cualquier cosa entra o no en la categoría en cuestión.
No voy a comentar mucho, juzgad por vosotros mismos, pero me parece una manera interesante de afrontar la producción de películas de un modo diferente al habitual el que nos proponen desde Iron Sky, a ver si la película merece la pena, eso yo ya no lo tengo tan claro viendo los primero minutos.
Aqui os dejo un vídeo explicando como ven ellos el crowdsourcing:
El crowdsourcing tiene aplicaciones que van mucho más allá de aquellas que he explicado en post anteriores (alquiler de vehículos, espacio de oficina, soluciones a problemas técnicos, test de productos, iniciativas políticas, etc...) hay una que me ha llamado mucho la atención en los últimos tiempos: la solución de crímenes y la lucha contra la delincuencia.
Un buen ejemplo, aunque muy triste, es el caso del asesinato de la joven de 25 años Joanna Yeates, esta arquitecta desapareció el 17 de diciembre del año pasado a la salida de un pub en un pueblo de las cercanías de Bristol y su cuerpo fue encontrado la mañana del día de navidad por una pareja que paseaba a su perro por una carretera comarcal en la localidad de Failand.
Sólo tres días después de su desaparición la policía (The Avon & Somerset Constabulary) alertó a la población sobre la desaparición de Joanna y les pidió su colaboración por si la habían visto y para ello colgó imagenes de un vídeo de una tienda (visitado por unas 120.000 personas) por la que la Joanna había pasado el día de su desaparición así como una foto suya. Conforme pasaban los días la policía fue añadiendo más información en su web y cuando el cuerpo de la infortunada joven fue encontrado construyó un microsite en el que se desarrolló una clara estrategia de crowdsourcing:
Se solicitó la ayuda de los ciudadanos que hubiesen podido ver a Joanna en los últimos momentos antes de su desaparición y al tradicional número de teléfono se añadió una página enfacebook para colgar mensajes con solicitudes de información sobre el asesinato.
Se creó un canal en YouTube con vídeos e información sobre el caso, casi 39.000 reproducciones.
En Google Maps se colgó un mapa en el que detallaban los últimos movimientos de Joanna y que fue visitado por más de 55.000 personas en apenas 3 semanas.
Se dedicó un programa de televisión especial sobre el caso en la serie Crimewatch de la BBC en el que se reconstruían los últimos movimientos conocidos de Joanna, más de 300 personas llamaron a la policía al terminar el programa.
A todo esto se unió el "circo" de los medios de comunicación lo que me temo que distorsiona el crowdsourcing en este tipo de casos, la denominada "colaboración ciudadana" siempre ha existido pero las herramientas de las TIC pueden llevarla a extremos de los que todavía no somos plenamente conscientes, ¿veremos organizaciones como Crimestoppers en España?, quizás se resuciten en nuevos formatos programas como ¿Quíen Sabe Dónde?. De lo que no estoy tan seguro es de que la policía española tenga una estrategia 2.0 para obtener la ayuda de los ciudadanos, al menos su site de colaboración ciudadana me parece cuando menos limitado, poco atractivo y con escasa información para que los usuarios sepan como colaborar y no definen los casos más urgentes en los que la colaboración inmediata es imprescindible, simplemente se les indica que cumplimenten un formulario.
Para terminar, comentaros que el caso parece haberse resuelto con la detención de un ingeniero holandés de 32 años vecino de la joven arquitecta, ahora la familia y amigos del acusado que claman por su inocencia han comenzado a usar los medios para defenderle. Según la policía la pista definitiva vino de una llamada de una mujer que había visto el programa Crimewatch.
Aquí estamos otra vez hablando del crowdsourcing, hace unas semanas os mostraba una estupenda iniciativa de crowdsourcing del Instituto Tecnológico Metalmecánico (AIMME) pues bien, cosas de las redes sociales, ahora me entero de que se presenta la candidatura de dicha iniciativa a los Premios Internet 2011 de la Asociación de Usuarios de Internet y me parece que al menos se merece un repaso del mencionado post así como la posibilidad de vuestro voto.
Título: “The Mesh: Why the Future of Business is Sharing”
Autor: Lisa Gansky
Editorial: Portfolio – Penguin
Año: 2010
Antes de comenzar con mi análisis del libro quiero destacar que la autora del libro, Lisa Gansky, no es una académica, es una emprendedora del comercio electrónico y las redes sociales desde hace 20 años, y muchos de sus negocios han acabado en manos de grandes corporaciones como AOL o Kodak con lo que eso suele significar para los fundadores en términos de éxito económico.
Es un lugar común que la mayoría de los modelos de negocio exitosos suelen tener su origen en la crisis de modelos anteriores, parece evidente que vivimos tiempos de crisis y los modelos de negocio que hemos sostenido desde finales de los años 70 del siglo pasado (e incluso desde finales de la Segunda Guerra Mundial) han dado de si casi todo lo que podían, así que nos vamos encontrando con nuevas fórmulas para desarrollar la actividad empresarial.
Una de estas nuevas fórmulas es lo que Lisa Gansky denomina “Mesh Business” o, más directamente “meshing”, una traducción más o menos directa del término sería “malla” (como en una malla metálica) pero también se podrían aceptar traducciones como “red”, o el adjetivo “enmarañado” y como verbo sería muy similar al también inglés “to engage” (captar, tomar parte, meterse en, entablar,..).
La traducción más simple sería hablar de “negocios en red” pero esa no es la intención de Lisa Gansky, todo lo contrario, el uso de la palabra red asociado a la actividad empresarial nos lleva a pensar en actividades que tienen su eje en lo digital cuando ello nos introduce en negocios asociados siempre a activos materiales.
No más clarificadora resulta la segunda parte del título, “Porqué el Futuro de los Negocios es Compartir”, ya que aquí al referirnos a compartir hacemos mención a la utilización por una pluralidad de usuarios de un activo que bien se puede intercambiar por otro similar o ser objeto de una cesión temporal.
Así que para evitar confusiones, de ahora en adelante utilizaré la expresión “negocios mesh”, perdón por el anglicismo.
Actualmente, este tipo de negocios están orientándose hacia actividades como:
Más información sobre “negocios mesh” la podréis encontrar en una web simplemente llamada “Mesh – The Network of Sharing” (http://meshing.it/) que resulta ser un directorio de este tipo de empresas, dicho directorio ha partido del que proporciona la autora del libro a modo de apéndice del mismo, ocupa 65 de las 165 páginas del libro.
La mayoría de nosotros ante este tipo de “actividad” nos decimos, esto ya lo hemos visto, la vida está llena desde hace tiempo de este tipo de situaciones en las que las cosas funcionan mejor compartidas (bibliotecas, taxis, hoteles, el metro, las infraestructuras básicas como el agua, la luz o las telecomunicaciones) o en las que nos deshacemos de algunas cosas (tiendas de ropa usada o de automóviles de segunda mano), todo esto es “mesh 1.0” y Lisa Gansky nos habla del “mesh 2.0”, la diferencia estriba en la aplicación de la tecnología para aprovechar la información suministrada por los clientes (feedback) sobre sus gustos, necesidades y hábitos de consumo a través de las redes sociales que son el eje de estos “negocios mesh”.
La inteligencia de negocio obtenida genera a su vez “ecosistemas de empresas mesh” en las que la información se comparte en relaciones simbióticas entre organizaciones, las sinergias se hacen evidentes, por ejemplo, un coche compartido en el que el GPS te informa de determinados restaurantes, espectáculos u hoteles (todos ellos asociados a los intereses mostrados por el usuario en su perfil de la correspondiente red social y con las correspondientes ofertas personalizadas) o el smartphone del usuario que indica los coches disponibles más cercanos.
Pero la clave está en que los propios usuarios publicitan “boca a boca” estos bienes y servicios compartidos pero con un efecto amplificado ya que lo hacen a través de redes sociales.
¿Qué es mejor, vender algo a alguien una vez, en una relación que suele ser única o repetirse poquísimas veces, o mantener una relación constante con el cliente de un modo bidireccional?, ¿a qué cliente se le conoce mejor?, ¿a qué cliente se le puede construir una mejor experiencia del servicio o el producto?.
Además compartir es simplemente una manera de ser más responsables como consumidores y ciudadanos usando productos que deberán ser muy duraderos y seguros (debido a la intensidad en su uso) así como fácilmente reparables y reciclables, se pretende ayudar a terminar con la era de la “caducidad programada” y la fiebre consumista.
Los factores que han generado este nuevo modelo de negocio son:
·La crisis económica actual ha provocado una profunda desconfianza en los modelos de negocio ya asentados. ·Las redes sociales han sustituido progresivamente a la publicidad, la comunicación unidireccional de esta se encuentra en una crisis de la que parece no se recuperará, al menos en su forma actual. Predomina el gusto por nuevas marcas que llegan al consumidor a través de recomendaciones boca a boca entre conocidos en las redes sociales, las marcas clásicas se encuentran a la defensiva. ·Por todo lo anterior y por la información adicional que cualquier consumidor puede encontrar en la red la idea clásica de marca se encuentra en decadencia. ·Los consumidores se replantean qué es lo qué tiene valor en sus vidas y se alejan del consumismo para centrarse en su familia y algunos valores básicos como el ahorro o el medio ambiente. ·La población se asienta generalmente en grandes ciudades (en 1800 el 3% de la población vivía en grandes urbes ahora es el 50%) que facilitan sobremanera los “negocios mesh”. ·El desarrollo de los “social media” (en especial las redes sociales) fruto de la expansión en el uso de Internet. ·Las tecnologías denominadas “Mobile Computing”: 3G, GPS, RFID, WiFi, Bluetooth, SMS, fotografía digital, Apps, etc…, que suponen poder aplicar modelos de gestión propios del mundo digital al mundo físico. ·La banca y los sistemas de pago electrónicos (por ejemplo PayPal). ·El enorme desarrollo de la logística. ·Una nueva generación de usuarios, la “Generación Y”, mucho más acostumbrada al uso de las nuevas tecnologías y con interés por probar productos y servicios nuevos y testarlos (“early adapters”) para luego recomendarlos o no.
Lo esencial es la intimidad que se logra con el cliente y la aparición de ecosistemas de empresas (y por ende de servicios y productos) basados en clusters de partners de este tipo de negocios, además se trata de organizaciones que precisamente por ese grado de información deberían ser más flexibles y, en consecuencia, más duraderas ya que son más capaces que la mayoría a la hora de identificar problemas, tendencias y oportunidades.
Estos clusters a su vez se apoyan en “plataformas” tecnológicas y de servicios que se han generado desde principios de la última década del siglo pasado, basta con pensar en Google, Facebook, DHL, Apple, Microsoft, etc…., ofrecen la infraestructura necesaria y dadas las economías de escala que han alcanzado lo hacen suponiendo un nivel de costes muy bajo para los emprendedores, y esto sin considerar la opción de usar modelos de plataforma no propietaria en TI.
Sin embargo, este modelo “negocios mesh” en mi opinión también tiene sus problemas:
1.No está definido todavía más que con una serie de esbozos.
2.Es raro que una empresa sea completamente “mesh”.
3.Es un fenómeno esencialmente californiano, la traslación a otras culturas puede que sea más difícil que con otros modelos de negocio, si bien ya hay éxitos en centro y norte de Europa.
4.Exige compartir información y surge la duda de si esto será posible conforme el modelo (y las empresas) avancen en su ciclo evolutivo y maduren.
5.El prestigio de este tipo de empresas es muy frágil y necesita de una constante participación en la “conversación de las redes sociales”.
6.Los hábitos de consumo de buena parte de la población todavía no han cambiado tanto y lo mismo pasa con el nivel de conocimientos necesarios para ser el usuario tipo de las redes sociales que estos negocios necesitan.
7.La idea de propiedad y la cultura del consumo (con lo que suponen como indicadores de estatus) están muy asentadas en la mentalidad de buena parte de la población, especialmente la de más edad.
8.Las grandes empresas ya están buscando oportunidades para asumir parte de estas nuevas ideas (al igual que pasa con el crowdsourcing) con la intención de diluirlas en sus modelos de negocio de siempre, lo que ralentizará el cambio de modelo y podría acabar por desprestigiar lo nuevo.
9.No sabemos como madurarán los consumidores Y, cómo evolucionarán sus maneras de interactuar con las redes sociales, dejarán de ser tan “generosos” con sus redes sociales.
En todo caso la obra de Gansky es una lectura entretenida, se basa en una serie de ideas fuerza pero que se ven debilitadas por la tentación en la que cae la autora de tratar de convertir en “mesh” actividades que en mi opinión no lo son (por ejemplo el crowdsourcing o incluso modelos de marketing de redes sociales muy sofisticados) y abarcar demasiado. Por otra parte, a la confusión que es normal encontrar en un texto que pretende definir un modelo de negocio durante su génesis (casi en tiempo real) se añade el hecho de que la brevedad del texto impide que se profundice tanto en las mencionadas ideas fuerza como en los casos que se presentan.
Además me da la sensación que la autora busca posicionarse como gurú de este tipo de negocios, generando un término nuevo (el consabido “mesh”) tan nuevo como indefinido y sin dedicar espacio alguno a reflexionar sobre la viabilidad del modelo en si o incluso sobre una definición clara del mismo. Ni que decir tiene que también es consultora (e inversora) en este tipo de negocios.
Pero aún teniendo en cuenta todo lo anterior, está claro que el cambio en las tendencias en lo que a los negocios y al Management es evidente, y la sostenibilidad debería ser la base de lo que está por venir. Así que es posible que buena parte de esta nueva filosofía de los negocios trascienda y se sume a los modos de hacer anteriores, abrir las ventanas y ventilar nunca ha venido mal.
Y como este es un blog sobre outsourcing es lógico preguntarse cuáles son las oportunidades que ofrece este modelo de negocio a la industria del outsourcing o a posibles modelos de subcontratación, yo destacaría las siguientes:
La oportunidad de diversificar, de buscar oportunidades en este tipo de negocios desde el punto y hora en que suelen ser empresas bien equipadas en términos de TIC además de disponer en muchos casos de activos físicos fruto de los pasados contratos de outsourcing.
Muchos de estos negocios “mesh” necesitan de soporte ya que se basan en múltiples usos de un activo fijo, el mantenimiento es clave y, no nos engañemos, muchos de los emprendedores de este tipo de negocio están más orientados al aspecto digital del mismo (las redes sociales y la inteligencia de negocio asociada) que a los problemas del mundo real.
Como estos negocios se basan en la disponibilidad de activos fijos como un coche, un local, una bicicleta, un bolso, un piso, etc…, las ubicaciones físicas de los mismos son múltiples así que en caso de incidencias debe haber una capacidad de respuesta (esencial en una tipología de negocios basada en el boca a boca amplificado mediante redes sociales) y, obviamente, de delivery, lo que nos lleva a las empresas de paquetería con su enorme capacidad de distribución y de seguimiento de on-line de la misma.
Aunque como he dicho antes los emprendedores de esta clase de empresas están centrados en las redes sociales eso no significa que todos los aspectos de las TIC sean parte de su “core business”, de nuevo otra oportunidad para el outsourcing, aunque para los aspectos puramente TI en un futuro la “nube” pueda ser un formidable enemigo en esta clase de operaciones, sin embargo hay grandes posibilidades a la hora de aportar experiencia en áreas como el CRM (Facebook Style), diseño de webs, seguridad informática, virtualización, SEO-SEM, etc….
Todo negocio mesh que se precie necesita de una plataforma TI escalable, no hacen falta más comentarios.
Lo mismo se aplica a las tecnologías y servicios de geolocalización, así como a las telecomunicaciones.
Me parece virtualmente imposible que este tipo de empresas se doten de lo que denominamos una “estructura”, buena parte de su operativa más mundana (contabilidad y finanzas, calidad, impuestos, auditoría interna, RRHH, soporte jurídico, etc…) si bien pueda tomar aspectos más “digitales” seguirá siendo imprescindible y un emprendedor le tiene alergia normalmente a los “overheads” así que buscará costes variables y alejarse de la “burocracia”, de nuevo oportunidades para el outsourcing.
En estos negocios la inteligencia de negocio obtenida de la red social de clientes es clave para formar lo que Gensky llama “ecosistemas mesh”, esto es otras empresas (mesh o no) que pueden beneficiarse mutuamente de dicha información, entre estas empresas pueden estar compañías de outsourcing.
En la dinámica de los negocios “mesh” la participación del cliente es esencial ya que parten de la idea de personalizar al máximo su relación con el cliente ya que se trata de que éste último acceda al producto o servicio múltiples veces, y la personalización (por ejemplo, en forma de ofertas diferenciadas por tipo de cliente o incluso individualizadas) viene de la conversación cliente-negocio “mesh” y los datos obtenidos de la misma: ¿Qué mejor ambiente para utilizar el crowdsourcing?.
Finalizar con unas breves reflexiones:
·Los negocios mesh están comenzando a desarrollarse en EE.UU y en algunos lugares de Europa (entre ellos Barcelona) así que están en sus primeras etapas de desarrollo, así que los modelos de negocio todavía no han alcanzado sus formas más definitivas dentro de la natural tendencia a la constante evolución que les es propia, es cosa de 2 ó 3 años más el decalaje habitual para gran parte de España. ·La crisis económica y ecológica que vivimos nos presenta tales retos de sostenibilidad que el habituarse a compartir en vez de comprar, usar y tirar (las más de las veces tras poco tiempo) es inevitable y lógico. ·Este tipo de negocios no es tan exigente en términos de recursos para iniciar la actividad (dinero, tecnología, personal) y se basa en un esquema incremental, que parte de unas “betas” iniciales y tiene por lema “define, refina y sólo entonces, escala”. ·Esta tendencia sin embargo tiene su lado oscuro, ya que se basa en una serie de tecnologías (y, sobre todo, de datos y plataformas de recepción, almacenamiento y análisis de los mismos) propiedad de unas pocas empresas, basta con pensar en ejemplos como Google, Facebook o Twitter, su posición de dominio que ya es grande se reforzará. ·En España hay una enorme empresa de retail cuyo lema era “si no queda satisfecho le devolvemos su dinero”, ¿cuánta gente hace uso de esa posibilidad por que no quiere comprar sino disfrutar de la experiencia de un producto durante un breve tiempo, no de modo indefinido?.
Os dejo un vídeo de Lisa Gansky presentando “The Mesh” en la última “Web 2.0 Summit” celebrada hace unas semanas en San Francisco.
Hace un par de años se publicaron muchos artículos sobre la resurrección de la empresa de juguetes de construcción Lego (http://www.lego.com/en-us/default.aspx), había pasado en unos cinco años de perder 188 millones de euros a ganar 182 millones, el proceso de pérdida de beneficios parecía lógico ya que los gustos de los niños habían cambiado hacia el ocio digital, así que la compañía cambió de directiva y de estrategia.
El cambio estratégico tampoco fue estrictamente "rompedor", así por ejemplo:
El foco pasó de "cuidar de los niños" a "ganar dinero para la compañía", obvio o no.
Abandonar la diversificación (por ejemplo parques de atracciones) para concentrarse en el "core business", otra medida clásica.
Promover la figura de los "embajadores de Lego", que son animadores de los club de fans en los principales mercados de Lego, un pelín de marketing de guerrilla.
Crear una red social para niños y otra para adultos aficionados al Lego, bueno esto es algo más innovador.
Reforzar una nueva línea de producto: Lego Mindstorms. Se trata de robots hechos con piezas de Lego, dotados de sensores y de un pequeño ordenador, se les podía programar para realizar algunos sencillos movimientos.
Pues la salvación del mito de mi infancia (era un fanático de Lego, de hecho mi madre todavía conserva algunas piezas, más de 35 años después) vino de estos dos últimos puntos pero no del modo en el que la nueva directiva de Lego esperaba.
Lo que pasó fue que Lego Minstorms fue un éxito pero por que los usuarios decidieron crakearlo atacando el software propietario de Lego e incluso modificando el hardware, de la noche a la mañana se convirtió en el juguete de mucho geek de Silicon Valley, las redes sociales de los adultos aficionados al Lego se llenaron de trucos, líneas de programación, desafíos, incluso concursos, y al principio la respuesta de Lego fue la de llamar a sus abogados y denunciar a esa panda de piratas.
Supongo que acabarían de darse cuenta de que esos piratas les estaban lanzando las ventas mucho más allá de sus sueños más salvajes así que "si no puedes vencer al enemigo únete a él", el resultado fue que los Minstroms desarrollados por comunidades de miles de aficionados (muchos de ellos ingenieros e informáticos) superaron en mucho los mejores esfuerzos del equipo de I+D de Lego y las ventas siguieron creciendo.
Eric Von Hippel del MIT lo cuenta con bastante simpatía en este vídeo:
Como resultado de esta evolución desde un modelo de negocio clásico en el que todo el I+D sale del interior de la propia empresa a otro en el que el crowdsourcing se alía con la empresa para obtener algo nuevo que hace feliz tanto a la propia empresa (tiene clientes más satisfechos y fieles, que gastan más) como a los clientes (que pueden participar en el desarrollo del producto que es su hobby), así que ahora:
Lego tiene su propia red social específica para los Mindstorms en la que se generan retos (o sea , las tan manidas "open calls" o peticiones abiertas) que suponen la posibilidad de ganar premios: http://us.mindstorms.lego.com/en-us/community/NXTLog/default.aspx.
El prestigio de la marca se ha incrementado aún más ya que se ha "actualizado".
El feedback de los clientes es simplemente brutal y en tiempo real, qué consultora o departamento de marketing puede proporcionar un resultado parecido.
Los costes de I+D han bajado mucho, ya podéis imaginar que el coste de testear los productos ha bajado un poco.
Lego se ha dado cuenta que debe cuidar de su cantera de miembros de su comunidad de crowdsourcing así que está lanzando proyectos en los que equipos de niños compiten entre si en sus colegios, y la empresa se lo toma muy en serio, basta con ver uno de sus vídeos de promoción:
Todas las webs y los vídeos están en inglés, de hecho en la web de Lego existe la posibilidad de entrar en versiones en múltiples idiomas, entre otros está el checo, el húngaro o el polaco, todos ellos idiomas muy respetables, mirad el correspondiente pantallazo (si, uso Mac, hace tiempo que abandoné a Bill):
Pese a que todavía en Lego no nos tienen en su web a los castellano parlantes (somos apenas 440 millones) les perdono por los muchos momentos de felicidad que me proporcionaron en mi infancia, además son un ejemplo estupendo de crowdsourcing.
Para terminar, creo que el último reto de crowdsourcing en Lego busca que los participantes inventen mascotas en forma de robots Mindstorms, igual aún estáis a tiempo de animaros.
¿En qué actividades de tu empresa ves más útil la aplicación del crowdsourcing o colaboración masiva?
¿Cuales son las principales barreras que imposibilitarían la aplicación a corto plazo del crowdsourcing o colaboración masiva en tu empresa?
¿Necesitarías apoyo tecnológico mediante alguna herramienta web de uso genérico (infometal.com, Facebook.com, UserVoice.com, WorthIdea.es, Ideas4All.com, Innocentive.com, etc) o preferirías que fuera una herramienta web específica (web de tu empresa, etc)
¿Dónde podrías encontrar los participantes de una iniciativa crowdsourcing?
¿En qué casos considerarías imprescindible la cesión total de los derechos de una propuesta innovadora a la empresa que organiza la iniciativa?
Estoy deseando ver los resultados de la encuesta (también se puede votar por las respuestas más comunes), os dejo unos vídeos en los que los responsables de la iniciativa comentan los distintos aspectos del crowdsourcing (crowdsourcing empresarial, crowdsourcing científico, dinamización de grupos).
Llevo al menos un par de años escuchando comentarios sobre el crowdsourcing, es una de esas maravilloas ideas que uno encuentra en blogs y en webs de tecnología (californianas preferiblemente), la verdad es que no acabo de verlo claro, pero ya no me fio, que mucha gente pensaba que lo de Facebook era una moda pasajera, así que quiero compartir mi exporación de este nuevo concepto con vosotros.
Así que me pongo a ello en Google, y me aparecen 1,9 millones de resultados (un poco más que el número de visitas diarias de este blog), y ahí está Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Crowdsourcing), que me ofrece un par de definiciones de crowdsourcing por las que empezar mi investigación:
Del inglés "crowd" (masa) y "sourcing" (externalización), también conocido como "tercerización masiva" o "subcontratación voluntaria", consiste en externalizar tareas que, tradicionalmente, realizaba un empleado o contratista, a un grupo numeroso de personas o una comunidad (masa), a través de una convocatoria abierta.
Consiste en canalizar el deseo de expertos para resolver un problema y luego compartir libremente la respuesta con todo el mundo.
Así que alguien lanza una convocatoria abierta (open call) y una masa de personas (aficionadas a la materia) responde actuando como lo haría un subcontratista (la diferencia entre outsourcing y crowdsourcing estaría en que de un empresario individual o una sociedad pasamos a utilizar una masa de individuos), y aquí es donde el tema se complica:
¿Me pagan por el trabajo?, ¿cobro sólo en caso de éxito?.
Si aporto una idea, es mía, o de quien realizó la convocatoria abierta.
¿Qué seguridad jurídica tengo?, tanto en el papel de contratista como en el de cliente.
¿Y si como cliente me abandona la "masa" a mitad del proyecto?.
¿De qué nivel de confidencialidad estamos hablando?.
¿Es posible hablar de project management en este tipo de proyectos?.
¿Y si la masa va perdiendo interés en el proyecto y lo abandona?, ¿cuánto me costará asumirlo del modo tradicional y terminarlo?.
Parece que hay bastantes aspectos de la idea de crowdsourcing que no cinciden con la de outsourcing, al menos tal y como lo vemos en CYD Consultores:
Los compromisos en el crowdsourcing son voluntarios y el largo plazo típico del outsourcing es difícil de encontrar.
La transmisión de responsabilidades entre contratante y contratado (mejor dicho entre voluntario y responsable de la open call) no existe, además los voluntarios no asumen riesgo alguno.
En el outsourcing no existe una entrega o resultado único y concreto de la actividad a contratar.
Y, sin embargo, cualquiera que piense en como funciona Google se da cuenta que, de un modo involuntario, está participando en un proceso de crowdsourcing, y el trato consiste en que a cambio nos regalan un servicio. La propia Google cuando quiso lanzar su correo electrónico Gmail recurrió a una forma de crowdsourcing denominada crowdcreation, en este caso es la masa la que genera los contenidos del anuncio y el cliente selecciona los mejores, basta con ver el resultado final de la open call que consistía en jugar con el logo de Gmail:
Me imagino que rápidamente se os viene a la mente otro nombre básico en Internet hoy en día: Wikipedia.
Creo que como primera aproximación, el concepto de crowdsourcing sería la siguiente: "una empresa o persona realiza una petición abierta a través de las redes sociales para que determinado problema, producto o servicio le sea proporcionado por una masa de proveedores anónimos (expertos o no), una vez concluido dicho "proyecto" el autor de la petición informa del resultado de la misma conforme al aprovechamiento que ha hecho de la aportación de la masa, sin que, por lo general, se vincule dicha aportación a retribución monetaria alguna sino más bien se busque la satisfacción de la mera contribución y colaboración".
Así que todavía queda mucho para ver este tipo de operaciones de crowdsourcing generalizarse en el mundo de los negocios tal y como está funcionando hoy en día, pero es también un concepto interesante por lo que supone de anticipo de la capacidad de las redes sociales para organizar amplios equipos de trabajo multidisciplinares en múltiples ubicaciones físicas. La vinculación de dicha capacidad organizativa con fenómenos como el denominado "fin del trabajo" o la "Gig Economy" va más allá del alcance de este post, que es meramente introductorio, pero sería un tema para una buena conversación junto al fuego de una buena chimenea de leña (aquí a las afueras de Madrid ahora tenemos -2ºC y cayendo).
Creo que el crowdsourcing se abrirá camino a través de todo aquello relacionado con el arte y el diseño de productos (http://www.threadless.com/ o http://www.istockphoto.com/),tanto mediante la participación de la masa en la votación de los productos como en el propio diseño de los mismos o definiendo los parámetros de dicho diseño, y también en el ámbito del I+D científico-técnico (http://www.ninesigma.com/). En ambos casos se plantean problemas a la masa y las mejores soluciones son fáciles de monetizar, basta con redefinir el concepto de "premio", pero también pueden aparecer los abusos.
Pero es que las posibilidades que se abren a muchas empresas a la hora de que una gran masa de personas colabore gratuitamente o a la búsqueda de una pequeña recompensa económica son enormes, basta con pensar en el feedback que se recibe de posibles clientes o en el ahorro en I+D.
Os paso algunos vídeos sobre crowdsourcing, el problema es que están en inglés, (el segundo de ellos de Jeff Howe que es el autor que acuñó el término crowdsourcing) ahora andamos un poco liados en CYD Consultores con nuestros primeros contactos comerciales pero espero que con el tiempo tengamos tiempo para al menos subtitular los vídeos al castellano.
